Comments on: El futuro de Borland C++ Builder http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/ Mi blog personal. Si no te gusta, no lo leas. Sat, 05 Jul 2008 10:11:56 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: rfog http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-16 Mon, 20 Jun 2005 11:05:13 +0100 http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-16 Gracias, GUTI. Si no sigues comentando nada es que has sido aceptado, ¿no? Gracias, GUTI. Si no sigues comentando nada es que has sido aceptado, ¿no?

]]> by: Guti http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-15 Mon, 20 Jun 2005 10:48:24 +0100 http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-15 Los últimos rumores públicos que corren es que si que soportará .NET. De hecho C++ Builder se instalará sobre un IDE común basado en el actual Delphi 2005. Aquí van algunas cosas que he ido indagando: - guti.bitacoras.com/index.php?entry=entry050413-214910 - guti.bitacoras.com/index.php?entry=entry050202-165813 - guti.bitacoras.com/index.php?entry=entry041222-141611 Los últimos rumores públicos que corren es que si que soportará .NET. De hecho C++ Builder se instalará sobre un IDE común basado en el actual Delphi 2005.

Aquí van algunas cosas que he ido indagando:
- guti.bitacoras.com/index.php?entry=entry050413-214910
- guti.bitacoras.com/index.php?entry=entry050202-165813
- guti.bitacoras.com/index.php?entry=entry041222-141611

]]> by: rfog http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-10 Thu, 16 Jun 2005 18:43:59 +0100 http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-10 Es la forma que tiene Borland de llamar a la forma en que puedes trastear con los elementos visuales (léase Forms y similares); tanto si cambias visualmente, como en los editores de propiedades como directamente en el código (incluso dentro del fichero .dfm en formato texto), todos los cambios quedan automáticamente reflejados y actualizados. Un ejemplo complejo sería tener toda una jerarquía de fichas heredadas unas de otras, cambiar/añadir un evento/propiedad o hacer cualquier cosa en la ficha padre de todas, y automáticamente queda todo actualizado. Yo me refería a que el Visual Studio, siendo todo lo potente que es, como toques un poco sin cuidado, se te va todo al garete, mientras que con el C++ Builder es prácticamente imposible joder algo. Es la forma que tiene Borland de llamar a la forma en que puedes trastear con los elementos visuales (léase Forms y similares); tanto si cambias visualmente, como en los editores de propiedades como directamente en el código (incluso dentro del fichero .dfm en formato texto), todos los cambios quedan automáticamente reflejados y actualizados. Un ejemplo complejo sería tener toda una jerarquía de fichas heredadas unas de otras, cambiar/añadir un evento/propiedad o hacer cualquier cosa en la ficha padre de todas, y automáticamente queda todo actualizado. Yo me refería a que el Visual Studio, siendo todo lo potente que es, como toques un poco sin cuidado, se te va todo al garete, mientras que con el C++ Builder es prácticamente imposible joder algo.

]]> by: pkito http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-9 Tue, 14 Jun 2005 13:57:14 +0100 http://rfog.blogsome.com/2005/06/13/el-futuro-de-borland-c-builder/#comment-9 ¿Qué es el paradigma two-ways? Desgraciadamente he tenido que trabajar con varias versiones de IDEs de Borland, desde el Borland C++ 2.0 hasta el C++ Builder 5.0, y no sé a qué te refieres. ¿Qué es el paradigma two-ways? Desgraciadamente he tenido que trabajar con varias versiones de IDEs de Borland, desde el Borland C++ 2.0 hasta el C++ Builder 5.0, y no sé a qué te refieres.

]]>