Cosas mías

… y cómo está tratando Microsoft a los sufridos programadores de C++. Hace un tiempo probé varias betas de toda la farfulla sobre la siguiente versión del .NET (Avalaon, WinFX, etc.) y descubrí que no había soporte visual para el C++.

Me dije, “bueno, todavía no está. Ya lo pondrán”. Después, hastiado de tener que luchar con betas como si fueran releases (léase Visual Studio 2005 Release), me desintersé del Vista y sus novísimas tecnologías (léase en tono sarcástico) para centrarme en otras tareas más productivas (Tan desinteresado estoy que a mayo me caduca la subscripción a la MSDN y no pienso renovarla).

Pero ahora, el señor Nish (hay más entradas de lo mismo en su blog), me lo pone más clarito: de momento no está previsto soporte visual (asitentes y todo eso, diseñador de forms, etc.) para el C++/CLI utilizando el XAML y todos esos elementos de nueva concepción. O sea, que pese a los comentarios de Microsoft en contra (vaya, no encuentro ninguna referencia a ello), el C++/CLI seguirá siendo un lenguaje de segunda categoría dentro del .NET.

Bueno, sí que es un primera clase: en bugs sin solventar. Pues bien, gente de Microsoft, quiero que sepais que los programadores de C++ somos el corazón de Windows; todos los programas importantes están realizados en ese lenguaje. El VB es un juguete, y el C# casi también, sobre todo son ineficientes, y como sigáis tratándonos así os vais a quedar solitos.

Ediciones Robel, Octubre 2003
84-96232-08-5

Lectura número 0021/2006

A vueltas con el Asimov (Domingo Santos): Declaración de intenciones de esta nueva revista (en su momento, claro), y un poco de la historia de la Asimov original norteamericana.

Nitrógeno plus (Jack Williamson): La vida puede adoptar muchas formas, algunas de ellas enormemente diferentes, incluso considerando que estuvieran basadas en silicio. Este es el caso, un rico muy rico, su protegido y un planeta que sabe cómo defenderse de los colonizadores y explotadores humanos.

El visitante (Ángel Torres Quesada): En la ciencia ficción también existe el retruécano, la historia circular que no es circular, con final inesperado pero esperado, paradoja incluida, y encima sobre viajes en el tiempo y de calidad.

Reflexiones. La new wave (Silberberg): Una pequeña reseña sobre lo que fue la new wave en la ciencia ficción narrada por alguien que la vivió. Un tanto insulsa.

La multiplicación de los papeles (Leslie What): Tontería de relato, casi carente de todo, una interpretación de la expresión “los papeles se multiplican”, estúpida y de muy poco valor.

Antropología cuántica (Liz Williams): Este relato no está mal, aunque no me ha gustado mucho. Un antropólogo desciende a un planeta en el que los nativos piensan que es un fantasma… como nadie le hace caso, el hombre se va diluyendo cuánticamente hasta desaparecer.

La caja de Ghandi (Daniel Abraham): Otro que no me gusta, pero por lo menos tiene su cosa, aunque poca. Un convicto sale de un penal bajo libertad condicional, con un consejero implantado que le susurra al oído lo que debe y no debe hacer… El chico busca a su ex-novia, empieza a darle una paliza y ella lo mata defendiéndose… Mientras, el consejero dándole por culo (virtual) al malo. Insulso, la verdad.

El sumidero frío (Stephen Baxter): Una especie de embajador interespecies entre la humanidad y unos seres cuasi-etéreos o algo así; el chico está preso y se lo van a cargar porque se ha vuelto políticamente incorrecto; la otra raza lo salva pero no lo salva porque lo matan. Así de confuso es el argumento, aunque tiene su cosa, la verdad. Como los seres son etéreos, piensan que él también lo es, y se llevan su mente sin llevarse el cuerpo.

El libro, el comic y el DVD del mes: Tiempos de arroz y sal, Gunm y Ultimátum a la tierra. Tres comentarios inteligentes, pero me quedo con el del Ultimátum a la tierra.

Vuela de noche (Larry Niven): Cuento largo un tanto abstruso, ambientado en el universo kzinti, plenamente ciencia ficción hard pero con un final un tanto lioso del que creo no haberme enterado muy bien, con lo que me gusta a mi Niven y tener que leer algo así.

Nish es uno de los gurús de MFC, C++/CLI, y siempre dice cosas interesantes. Como la que acaba de poner en su blog. Brevemente nos dice que en el nuevo Avalon los controles de ventana hijos dejarán de tener su handle, por lo que será imposible hacer como hasta ahora: cuando una característica no está disponible dentro del .NET Framework, si es una ventana (recordemos que en Windows la mayoría de elementos son ventanas), buscamos/obtenemos su handle y le enviamos el mensaje correspondiente.

Pero eso ya no va a ser posible en Avalon. O sea, que si quieres implementar una características que sí tiene un control nativo de Windows y no el .NET, pues te jodes, porque no vas a poder hacerlo. En otras palabras, los controles Avalon no tienen nada que ver con el funcionamiento por mensajes de Windows.

¿Esto es bueno? ¿Es malo? Pues en mi opinión, depende. Es bueno porque poco a poco nos vamos apartando del aparatoso e ineficiente sistema de paso de mensajes, que genera unas aplicaciones un tanto estrambóticas (ya me gustaría a mi echarle un vistazo al bucle de mensajes de, por ejemplo, Word). Es malo porque no veo cómo va a ser sustituido. ¿Por hilos? ¿Y cómo van a interactuar esos hilos? ¿Mediante semáforos, secciones críticas? Lo veo complicado, pero bueno, ellos sabrán qué se hacen.

Ahora, eso sí, espero que las funcionalidades sean las mismas que con los controles nativos. Me refiero a subclasificación, capturar mensajes y variar comportamiento, etc., porque si no es así me veo a todos los programas con el mismo aspecto, sin poder hacer variación alguna…

Podría haber un motivo oculto para hacer esto así, y es el hecho de potenciar a los vendedores de componentes. Actualmente es relativamente fácil añadir a un list box, por ejemplo, pequeños iconcitos al texto: captura su WM_PAINT y dibuja lo que te de la gana. Pero si un componente viene prefijado y tu quieres una variación, pues te toca pasar por caja. Espero que no, que se puedan subclasificar -heredar- y todo eso.

Voy a poner un ejemplo sufrido en carnes propias con el .NET 1.1 y el hecho de que no cubra todo lo que hasta ahora se puede hacer de forma nativa. En uno de mis programas OpenSource, zxFortunes, necesitaba tener un icono en la barra de notificación. Existe para ello un componente dentro del .NET, llamado TrayIcon. Pero este elemento es un juguete en comparación con las posibilidades del equivalente nativo. Pues bien, pensando que al final, debajo de todo, debía estar el control nativo, busqué y busqué la forma de llegar a él y habilitar sus características… Fue del todo imposible. Ni con interop, ni insertando una dll en el espacio de direcciones que hiciera de puente, nada, fue totalmente imposible.

Imaginemos, pues, un mundo en el que todo estuviera limitado de esta forma… Pues ese es el mundo al que nos está abocando Microsoft y su “maravilloso” .NET. Sinceramente espero equivocarme.

En el mundo de los grandes creadores de herramientas para desarrollo, Borland está enfermo, quizás terminal, y Microsoft le sigue a la zaga. Pero aun así, de vez en cuando, inmersos y medio ahogados en sus propias heces, se tiran demoledoras dentelladas, como acaba de hacer en estos momentos la empresa de Redmon.

Pero el paralelismo va más allá, hasta el punto de que, al igual que cuando los dinosaurios desaparecieron no quedó nadie que cubriera el hueco, tampoco quedan grandes compañias creadoras de compiladores… dejando a un lado, claro está, al sofware libre.

Que Borland está en crisis lo sabe cualquiera. Desde el C++ Builder 4 han ido dando bandazos de un lado a otro, con cambios de nombre y adquisiciones sin mucho sentido. Hagamos un breve repaso.

Compraron el Codewright (un famosísimo editor para programadores) para dejar de mantenerlo. Si hubiera sido el único editor fuera de los propios de Borland y de Microsoft podría haber tenido sentido, pero resulta que hay varios mucho más potentes, todos ellos con muy buena salud.

Pasaron el C++ Builder y el Delphi a Linux, todo un logro de la ingeniería del sofware. ¿Para qué? Para nada. En su segunda versión -cuando se comenzaba a vislumbrar su enorme potencialidad y empezaba a funcionar más o menos bien-, van y lo cierran. Igual que cerraron el ya mítico Borland C++ y su no peor framework, OWL.

Luego apareció el BuilderX, la mayor cagada de la historia. Un editor lentísimo, con una enorme cantidad de bugs, apenas funcional, que nació muerto. Y muerto sigue.

Ahora quieren vender su división de compiladores. ¿A quién? ¿Quién va a comprarla? Quizás Microsoft, y así se quita de encima esa mosca cojonera que le ha estado molestando desde tiempos inmemoriales. ¿Intel? ¿Quizás para integrar el entorno a su ya existente compilador? ¿Sun? No creo, ya tiene a su queridísimo y aparatosos Java.

Nos queda IBM. ¿Será IBM? Desde mi punto de vista tiene todas las papeletas. Eso o que se separe un grupo de programadores de Borland. El tiempo dirá.

Para terminar de exponer la crisis que afecta a Borland diré que es una mentirosa compulsiva. Me explico. Prometió mantener el Borland C++. Mentira. Prometió seguir dando soporte a las OWL. Mentira. Prometió mantener el Kylix. Mentira. Prometió mantener el Codewright. Mentira. Prometió no abandonar el BulderX. Mentira. Prometio no abandonar el C++ Builder. Casi mentira, lo integró en el Delphi, pero hay de momento como medio millón de bugs sin solucionar. Demolse tiempo al tiempo y volveré a llamar mentiroso a Borland. Y a uno de sus jefes de proyecto lo puedo llamar mentiroso a la cara, pues en una presentación se comprometió delante de mi a seguir manteniendo el C++ Builder.

Que Microsoft está en crisis también lo sabe mucha gente, pero que la crisis afecta también a su Visual Studio no tanto. Tras un montón de años yendo detrás de Borland en cuanto a calidad en sus compiladores, compitiendo con su Visual Basic contra Delphi, al final ha conseguido una victoria pírrica, porque Borland se muere y porque MS ha cambiado las reglas a su gusto.

La crisis de Microsoft está indirectamente relacionada con la tecnología .NET; hagamos un poco de historia. Hace unos años el mundo estaba divido en tres empresas que hacián compiladores; las dos que conocemos y Watcom, en su momento un gran entorno. Ésta fue la primera en caer, más que nada por ir detrás de Microsoft. Su única ventaja era la calidad de su compilador, pero al final MS y Borland le ganaron. Ahora quedan sus restos, que sobreviven gracias al software libre en http://www.openwatcom.org. Nos situamos ahora en la época del Visual Studio 5/6 y del Borland C++. Después Borland da la campanada con su C++ Builder, ganando por goleada. Lo único que hace Microsoft es sacar parches (¿Lo oyes, Borland?: PARCHES) para su Visual Studio 6, quizás ya madurando la idea del .NET

Posteriormente aparece el .NET, un gran concepto, demasiado potente y original para venir directamente de Microsoft. Y un nuevo lenguaje, mezcla de Java, C++ y Delphi, un lenguaje específicamente inventado para la plataforma, pero no por ello un mal lenguaje. Microsoft se sube a su propia moto y empieza a vender su tecnología, sin darse cuenta de que adolece de un gran problema: con ella no se puede hacer lo mismo que se hacía con sus otras herramientas si utilizar el asqueroso interop, que muchos odiamos (Y utilizar interop es equivalente a programar de forma nativa, con lo que no ganamos nadasi no son muchos quebraderos de cabeza).

Primero la versión 1.0, que apenas era un juguete. Inmediatamente le sigue la 1.1, que mejora y soluciona la mayoría de las carencias de la 1.0. Luego saca un parche para la 1.1, solucionando los problemas encontrados. Y comienza a caer.

No actualiza el Visual Studio 2003, los programadores de Visual Basic están que trinan porque el nuevo VB.NET no se parece en nada al anterior y el anterior deja de tener soporte. Se descubre que el .NET va bastante lento en determinadas circunstancias, como cuando han de abrirse y cerrarse muchos forms.

Y para más inri, aparece el .NET 2.0 y todos los cambios que arrastra detrás, como una nueva versión de las MFC, la CRT cambiada para mejorar la seguridad. Y un nuevo Visual Studio, mucho peor que el anterior. Y ahora es cuando vemos la crisis de Microsoft, mucho menor que la de Borland, pero crisis al fin.

La versión sacada no es una versión final, sino una Beta 3. Los bugs abundan a espuertas, tanto en el Visual Studio como en la propia .NET. El IntelliSense en el C++/CLI simplemente no funciona, se han quitado características porque no estaban listas, los bugs del C++/CLI son enormes, tan graves que dependiendo de la situación es imposible compilar código correcto (o lo que es peor, unas veces se compila y otras no). El .NET sigue siendo lento, sobre todo el GDI+ y la carga inicial (y ya no digamos dentro de una PDA).

Menos mal que la parte de C++ nativa funciona más o menos bien. Eso los salva, pero con toda la gente pasándose corriendo al .NET de poco les va a servir. ¿Que para cuándo los parches? Para diciembre de este año. Casi nada.

Bueno, pues ese es el estado actual de crisis que quería exponer. Falta, quizás, analizar un poco a Java, pero considero que éste lenguaje queda lejos de mis espectativas, pues Java no es un lenguaje de escritorio, sino de o para servidor, como ciertos aspectos del .NET. Y ahí no entro porque desconozco por completo el tema.

Pues bien, la coyuntura actual es esta. ¿Y qué hace Microsoft? Pues darle un zarpazo a Borland, exponiendo cómo se puede migrar de Delphi a Visual Studio sin muchos quebraderos de cabeza. Aquí el enlace, y mi comentario para finalizar: Microsoft, si no es necesario que le des un zarpazo, si Borland se cae sola.

Próximamente hablaremos de los monopolios de facto y las herramientas de programación.

Círculo de Lectores, 2003
84-672-0303-X
Vingt Ans Après
Traducción de Joaquín Gallardo.

Lectura número 0020/2006

Continúan las aventuras de d’Artagnan, pero han transcurrido veinte anodinos años y nuestro personaje es teniente de los mosqueteros de rey desde todo ese tiempo. Ya no gobierna el cardenal Richelieu, sino Mazarino, amante de la reina y ser bastante melifluo y desdibujado, casi lo opuesto de su predecesor. El rey ha muerto, y su hijo apenas es un niño.

En este ambiente, descrito en los primeros capítulos, vemos aparecer a d’Artganan, hastiado de su puesto, olvidado de todos a los que ayudó, que vive amancebado con una hostelera.

Pero pronto las cosas se enmarronan y Mazarino se ve obligado a buscar sus servidos. D’Artagnan, emocionado, va en busca de sus antiguos amigos para hacerlos partícipes de sus nuevos cometidos. Pero la vida, que a todos cambia, también lo ha hecho con sus camaradas. Aramis está más comprometido que nunca, y Athos, a la chita callando, pertenece a la oposición de d’Artagnan. El único que va a apoyar a nuestro personaje es el bonachón –y no muy inteligente- de Porthos.

Igual que en la novela anterior, la política está revuelta, pero más: el pueblo se subleva contra el gobierno por la enorme cantidad de impuestos y el maltrato que los poderes fácticos hacen sobre los ídem populares (¿de qué me suena a mi eso?), el cardenal Mazarino es más tacaño que el judío de Héctor Servadac o que el Torquemada de Galdós, y ciertos nobles, por un quítame allá esas pajas (encomiendas prometidas y no concedidas, gobiernos no asignados, etc.), se encuentran del lado popular.

Y d’Artagnan junto a Porthos al lado de Mazarino, y sus dos compañeros del opuesto. La acción se promete épica, tal y como así sucede. Toda aventura emprendida por cada uno de los dos grupos de compañeros se ve siempre coronada por el éxito… mientras no choquen entre sí, cosa que ocurre al menos dos veces: durante la liberación de no me acuerdo quién y en Inglaterra, en las luchas internas entre el rey Carlos y Oliver Cromwell.

Me encanta el desarrollo de la novela, perfectamente imbricado con la narración histórica, distorsionada esta cuando así interesa a Dumas. En algún otro lugar he dicho que Veinte años después no está a la altura de Los tres mosqueteros, cosa que observo no es cierta. Ambas novelas son igual de trepidantes, la acción está presente en todo momento, y en ambas se respira ese aire de viveza y frescura novelesca. Quizás fue la traducción, quizás fue el formato en que lo leí (si no me equivoco, el folletón original de la primera publicación en castellano, en un papel muy malo y envejecido que apenas permitía leerlo bien), pero lo cierto es que esta segunda parte iguala, si no supera, a su antecesora.

El tema central de las dos novelas es la amistad, una amistad sincera y compenetrada que se encuentra más allá de toda duda, que se sobrepone a las misiones, ideologías y a la acción; nuestros mosqueteros son amigos de verdad, su amistad los convierte en un núcleo incorruptible e incorrupto, en una entidad capaz de asustar al mismísimo cardenal, que los encierra por separado para no tener que ocupar a dos compañías en su custodia, y aun así nuestro ínclito gascón es capaz de escaparse, arramblando en su huida con el mismo cardenal; el final es apoteósico, digno de la mejor novela épica: d’Artagnna tiene en sus manos el destino de Francia, al cardenal, a la reina, al rey. Y cansado de tanto juego de poder, de tantos cambios de pensamiento e ideología, de tantos enfrentamientos casi sin sentido, decide actuar y poner las cosas en su sitio… Las páginas finales del libro son inigualables en su intensidad y su fuerza.

Dumas no se corta. Dumas cuenta las cosas como son, sin tapujos. Qué fácil vuelven los nobles al redil cuando les son restituidas sus encomiendas. Qué fácil se vuelve a abandonar a ese pueblo que ha sido utilizado para los intereses personales de tres individuos sin escrúpulos, que han muerto por lo que ellos pensaban era una causa justa y no era más que otro enfrentamiento por dinero, por tierras y por poder… Qué fantasía más real, tan real –y actual- como la vida misma.

Alianza Editorial, Alianza Literaria, 2005
84-206-4589-3
Tirant lo Blanc
Prólogo de Mario Vargas Llosa

Lectura número 0019/2006

Un libro entretenido pero demasiado largo, excesivamente prolijo a veces, reiterativo, con enormes párrafos que giran sobre sí mismos; es una obra que uno debe tomarse con tranquilidad e ir leyendo poco a poco, por etapas, porque hacerlo de un tirón puede ser algo mortal de necesidad.

Aparte de esto, y dada la época en que fue escrito –mediados del siglo XV-, resulta hasta moderno en exceso; me da la impresión de una novela escrita hoy con la prosa y el estilo de la época.

Para terminar, voy a citar el artículo de la Wikipedia, que cuenta mejor que yo muchas cosas sobre la obra: Tirante el blanco en la Wikipedia.

Por otro lado, ¡menudo tocho de libro! ¡Uf, he quedado empachado de literatura medieval de por vida!

A esta pregunta nos intenta responder Tom Archer -el guaperas ese que aparece en la sección de Visual C++ en la MSDN on-line-, y digo intenta porque realmente no la responde, sino que nos da las pistas para que nos hagamos una idea sobre ello. En cierta medida lo entiendo, trabajar para Microsoft deber ser toda una pasada, sobre todo si estás en la parte estrecha de la pirámide laboral, como es el caso, y ser despedido por un quítame allá esas pajas podría llegar a ser un tanto violento.

En fin, que nos suelta un rollo más o menos coherente sobre la estrategia de Microsoft. Nos cuenta que MS vive de vender windowses y oficeses, y que todo lo demás es accesorio. Parece ser que entre una de las cosas más accesorias se encuentran las herramientas de desarrollo, que sólo sirven para que el programador de la calle haga sus pinitos y así ayude a vender más windowses.

Luego nos dice que mantener la MSDN, hacer los webcasts, los eventos, todo eso, cuesta dinero, que MS no recupera directamente. Y que lo hacen por nosotros, los programadores.

La verdad es que todo esto tiene poco que ver con la respuesta a la pregunta, pero así este señor rellena su cuota de blog… La respuesta se encuentra en el último párrafo, casi escondidita, arropadita con las tonterías y obviedades que acaba de decirnos.

¡Microsoft pone más ejemplos de código manejado porque así lo pide la gente! Toma, pues claro. Pero la verdadera respuesta no es esa. La verdadera respuesta es mucho más sutil y sarcástica.

Parece ser que los programadores pidieron a MS alguna forma de hacer UIs más bonitas y de forma más rápida que hasta la fecha. Por eso ellos inventaron el .NET. Como con el Visual Basic era imposible tener un form decente, con los controles que quisieran, y de la forma que quisieran, pues van y se sacan de la manga el .NET. Por otro lado, se demuestra que de forma nativa (me refiero en C++ con el Win32 y por extensión las MFC) es prácticamente imposible hacer una herramienta viable para desarrollo RAD (claro, se olvidaron de echarle un vistazo al C++ Builder, o a QT, o a wxWindows). Por eso inventaron el .NET y, claro, Java no tiene absolutamente nada que ver.

En fin, por eso ahora ponen más ejemplos manejados que nativos, porque la gente se lo pide. Porque la gente quiere pasarse al .NET. No tienen nada que ver los anuncios que se han hecho sobre el abandono paulatino del Win32, ni que el nuevo Windows Vista va a ser mucho .NET y poco WinXX (cosa que es, ciertamente, mentira, pero de eso hablaremos en otro momento).

Vamos, señor Archer, que los programadores somo ovejitas bobas que pastamos al compás de Microsoft. Que nos tragamos las pildoritas que nos dan, y que tragamos bien… Pues sí, es cierto, pero lo hacemos porque no tenemos otro remedio, no porque seamos tontos.

¡Ah! Se me olvidaba. La entrada original de Tom Archer se puede consultar aquí: http://blogs.msdn.com/tomarcher/archive/2006/03/26/561172.aspx

Un blog es como la vida misma
Y si no que me lo diga a mi. Esto comenzó en otro lugar, y la idea original consistía en poner comentarios más o menos regularmente sobre cuestiones que me llamaran la atención, del tipo que sea. Luego lo trasladé a Blogsome pensanso en ampliarlo para dar cabida a entradas sobre programación, trucos y pedazos de código de ejemplo. ¿Los ha visto alguien? Pues yo tampoco. Al final, poco a poco, el blog se fue transformando en una suceción de comentarios a los libros que iba leyendo.

Primero a mi aire, luego de forma más comercial -yo me entiendo-, y ahora casi parecen las contraportadas del propio libro salvo algunas entradas, como las de Jules Verne y las de algunos libros de divulgación. De hecho, algunas lecturas llegaron a ser realizadas ex-profeso para el blog.

Ya lo ha dicho alguien por ahí, y yo lo confirmo: un blog está vivo, evoluciona constantemente de forma paralela a como evoluciona su propietario; por ello, yu sin que me pese mucho, voy a cambiar algunas cosas, y éstas de forma no-evolutiva, sino mediante el método de “ordeno y mando”. Vemoslas en detalle.

Spam, comentarios basura y la puta madre que parió a los spammers
Lo voy a decir muy claro: me cago en la puta madre que parió a los spammers, por mi los podrían meter a todos en un barco y hacer lo mismo que con aquel que llevaba droga en aguas terriotriales australianas. No iba a llorar, ni a protestar, más bien lo festejaría con buen vino y mejor jamón serrano.

En cuanto alguna entrada del blog contiene las palabras mágicas, el bombardeo de comentarios vendiéndome viagra, feromonas, y toda esa mierda se dispara hasta límites insospechables. A ver, subnormalitos de mierda: que no os voy a comprar nada, que os pueden dar mucho por culo, que vuestros comentarios no van a aparecer en mi blog, y que si os pillo alguna vez en persona vais va ver lo que son ciento diez quilos de tío enfadado. Os lo aseguro. Y aquí está el primer “ordeno y mando”: por mucho por culo que me deis no vais a poder conmigo, seguiré permitiendo -y moderando- los poquísimos comentarios que este blog tiene. Y eso porque considero que la opinión de cualquiera que comente algo aquí se encuentra a la misma altura que mis posts, si no por encima.

[NOTA: considero que la expresión “me cago en …” no es un insluto a la madre de nadie, sino a la propia persona, pero sí pienso que si alguna tuvo un atisbo de lo que podría haber sido su hijo bien podría haber cerrado las piernas de golpe cuando asomaba la cabeza de semejante engendro.]

Reseñas de libros
A partir de ahora mis reseñas vuelven a su camino original. No voy a detenerme a pensar si revelo partes importantes del argumento, si mis comentarios son políticamente incorrectos o si hiero sensibilidades. Simplemente, si no te gustan, no me leas y santas pascuas, cada cual en su casa y dios en la de todos.

También habrá entradas sin texto. Un título, el orden de lectura y poco más. Así no me veré en la obligación de poner nada si no me siento con ganas para ello; aunque en un principio la idea original de las reseñas de las lecturas era tener una guía más o menos documentada sobre argumentos, temas, etcétera, pues a veces se me hace muy cuesta arriba escribir algo, por falta de ganas o de tiempo.

Informática y programación
Me voy a obligar a poner más entradas sobre estos temas, sobre todo cosas relacionadas con la programación, pedacitos de código útiles y comentarios más o menos profundos sobre aspectos de la programación y los programadores. Aunque me parece que no voy a ser capaz de cumplir este “ordeno y mando”, más que nada porque apenas programo… pero ¡qué cojones!, el blog es mío y hago con él lo que me da la gana.

En fin, que ahí queda eso.

He dicho.

Río Henares Producciones Gráficas (Ediciones Pulp), 2004
84-95741-61-X
The star King
Lectura número 0018/2006

Magnífica obra del género space opera en la que predomina el… esto… space opera. No se puede decir de otra forma. Descerebrada, rápida, impactante, infantil si cabe, contiene todos los elementos que hacen que un libro de ciencia ficción sea puro space opera. Guerras interestelares, enormes batallas, descubrimientos científicos inauditos, trama amorosa instantánea –que ya quisieran ciertas telenovelas y literatura rosa-, superhéroe, pistolas láser (en este caso atómicas), viajes en el espacio y el tiempo, acción trepidante sin límites. ¿Se puede pedir más?

Pues si. Se podría pedir una traducción en condiciones, en la que no se repitan hasta la saciedad las mismas palabras en un mismo párrafo, así como una mejora en ciertas repeticiones gramaticales y sintácticas un tanto reiterativas. O tener más cuidado dónde quedan los símbolos diacríticos en los saltos de línea.

Por otro lado, el señor Hamilton debería haber pensado un poco más, que todo en esta novela es “atómico”. Desde las pistolas hasta los propulsores de las naves; por ser atómicos, hasta hay seres vivos atómicos, y las comunicaciones también lo son.

Pero es innegable el aspecto maravilla de la novela, con párrafos inolvidables como: “… lanzaba sin solución de continuidad sus disparos atómicos liberando los rayos subespectrales a presión, que hacían avanzar los proyectiles a varias veces la velocidad de la luz.” O “… se precipitaba hacia ellos iluminando la escena con sus deslumbrantes faros de Krypton.” Otra muy buena es: “Estos medios de guerra en los que las naves muy alejadas entre sí se atacaban por medio de los rayos de radar y se bombardeaban con proyectiles atómicos disparados automáticamente por cálculo mecánico instantáneo, le parecían sobrenaturales.”

Santillana Ediciones Generales, 2003
84-03-09472-8
Del Fondo Editorial Aguilar, Obras completas de Benito Pérez Galdós, Vol. II, pp. 401-498

Lectura número 0017/2006

Otra insigne novela del ínclito Galdós, perfecta en todo su contenido si no es en un final un tanto desconcertante por lo duro del mismo; no me gusta citar opiniones de otros en estos comentarios, pero lo cierto es que Sainz de Robles, en la introducción a la novela, borda, en un solo párrafo, el libro entero (y en otros, por desgracia, desvela más de lo que debe, por lo que pienso que éstos deberían ir al final y no al principio de las novelas). Citaré, pues, dicho párrafo:

En Doña Perfecta… todo es perfecto. La tesis. Los personajes. Las descripciones. Los diálogos. Las dimensiones. Doña Perfecta se lee, igualmente que escrita, de un tirón. Y sabe a poco. Y, sin embargo, no podía ser más.

En medio de otro párrafo, dice: … saca a la luz la influencia en un ambiente, en un ámbito y en un medio de los representantes de una religión que se muestran inexorables con quienes no piensan como ellos, y, lo que es peor, hombres al fin, se valen de un imperio de espiritualidad para medrar en mezquinos y menudos intereses de tejas abajo; de los intereses repudiados por Jesús y por su Iglesia.

Contrariando la opinión de Sainz de Robles, pienso que la religión de Galdós no es la de la iglesia de su época, dominante y dominadora, abrumadora con sus fieles, organizativa e imperativa, sino aquella de la sencillez original; por ello es por lo que el genial autor despotrica contra todo lo constituido y que tenga que ver con la Iglesia.

Y ya para terminar, citaré el último párrafo de la novela: Esto se acabó. Es cuanto por ahora podemos decir de las personas que parecen buenas y no lo son.