<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/1.5.1-alpha" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Adiós, HWND, adiós</title>
	<link>http://rfog.blogsome.com/2006/03/30/adios-hwnd-adios/</link>
	<description>Mi blog personal. Si no te gusta, no lo leas.</description>
	<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 10:37:48 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha</generator>

	<item>
		<title>by: Benjamin</title>
		<link>http://rfog.blogsome.com/2006/03/30/adios-hwnd-adios/#comment-347</link>
		<pubDate>Wed, 27 Dec 2006 13:21:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://rfog.blogsome.com/2006/03/30/adios-hwnd-adios/#comment-347</guid>
					<description>knocte, estas completamente equivocado, la separacion en capas de un sistema operativo desaparece cuando uno es un desarollador, en este caso y dependiendo de lo que programes, vas a querer interactuar con el SO de distintas maneras y en distintos niveles, si tu programa funciona dentro de una sandbox como java y otros interpretes pues te diria que sirven para algunas cosas y otras no, personalmente me gusta programar en un lenguaje donde sienta que no hay limites y donde puedo llegar hasta donde quiero.
Por otro lado no creo que MS piense en la portabilidad como un factor prioritario ni mucho menos, es mas sabemos que poco portable es el codigo entre una plataforma de windows a otra, ni hablar de linux, adios wine y todo eso con vindows vista, y el proyecto mono ni existe, para los que programan en java esta la ilucion pero de esa gentusa mejor ni hablar, son.
En definitiva MS esta empujando a los programadores por el camino que ellos quieren, es muy loco pero incluso la gente que programaba en visual basic esta enojada con .net busquen en el google &quot;dot.not&quot; y vean a lo que me refiero, sin duda los chicos de VB podian hacer mucho con so viejo sistema hora cosa del pasado, me niego a aprender C# es una abominacion igual que .net
Lo asombroso del tema es que la tecnologia COM nacio para ayudar a los programadores de C++ a esportar sus clases en forma de libreria, algo un poco mejor que las viejas .lib y dll.
Ahora los pasaron por arriba, que triste.
Se termino lo que se daba a otra cosa, vamos a salir a caminar y apaguemos la computadora por un rato por que todo esto me hace doler la cabeza.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>knocte, estas completamente equivocado, la separacion en capas de un sistema operativo desaparece cuando uno es un desarollador, en este caso y dependiendo de lo que programes, vas a querer interactuar con el SO de distintas maneras y en distintos niveles, si tu programa funciona dentro de una sandbox como java y otros interpretes pues te diria que sirven para algunas cosas y otras no, personalmente me gusta programar en un lenguaje donde sienta que no hay limites y donde puedo llegar hasta donde quiero.<br />
Por otro lado no creo que MS piense en la portabilidad como un factor prioritario ni mucho menos, es mas sabemos que poco portable es el codigo entre una plataforma de windows a otra, ni hablar de linux, adios wine y todo eso con vindows vista, y el proyecto mono ni existe, para los que programan en java esta la ilucion pero de esa gentusa mejor ni hablar, son.<br />
En definitiva MS esta empujando a los programadores por el camino que ellos quieren, es muy loco pero incluso la gente que programaba en visual basic esta enojada con .net busquen en el google &#8220;dot.not&#8221; y vean a lo que me refiero, sin duda los chicos de VB podian hacer mucho con so viejo sistema hora cosa del pasado, me niego a aprender C# es una abominacion igual que .net<br />
Lo asombroso del tema es que la tecnologia COM nacio para ayudar a los programadores de C++ a esportar sus clases en forma de libreria, algo un poco mejor que las viejas .lib y dll.<br />
Ahora los pasaron por arriba, que triste.<br />
Se termino lo que se daba a otra cosa, vamos a salir a caminar y apaguemos la computadora por un rato por que todo esto me hace doler la cabeza.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: rfog</title>
		<link>http://rfog.blogsome.com/2006/03/30/adios-hwnd-adios/#comment-179</link>
		<pubDate>Sat, 08 Apr 2006 14:53:50 +0100</pubDate>
		<guid>http://rfog.blogsome.com/2006/03/30/adios-hwnd-adios/#comment-179</guid>
					<description>Me has malinterpretado. Te pongo un ejemplo: ¿Quieres manejar el soporte del programador de tareas? Pues te toca hacerlo mediante interop accediendo al código nativom porque el NET no lleva nada de eso. Otro: ¿Ventanas emergentes estilo XP en un icono en la barra de notificación? Pues con el .NET es imposible, te toca hacerlo de forma nativa.

Me refiero justo a eso, que mientras el .NET no cubra por completo la API de Win32 se queda en un mero juguete... Yo no quiero que todas las aplicaciones sean iguales, azulitas y políticamente correctas... Ese es el problema... y el temor.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Me has malinterpretado. Te pongo un ejemplo: ¿Quieres manejar el soporte del programador de tareas? Pues te toca hacerlo mediante interop accediendo al código nativom porque el NET no lleva nada de eso. Otro: ¿Ventanas emergentes estilo XP en un icono en la barra de notificación? Pues con el .NET es imposible, te toca hacerlo de forma nativa.</p>
	<p>Me refiero justo a eso, que mientras el .NET no cubra por completo la API de Win32 se queda en un mero juguete&#8230; Yo no quiero que todas las aplicaciones sean iguales, azulitas y políticamente correctas&#8230; Ese es el problema&#8230; y el temor.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: knocte</title>
		<link>http://rfog.blogsome.com/2006/03/30/adios-hwnd-adios/#comment-177</link>
		<pubDate>Sat, 08 Apr 2006 12:06:52 +0100</pubDate>
		<guid>http://rfog.blogsome.com/2006/03/30/adios-hwnd-adios/#comment-177</guid>
					<description>&lt;em&gt;Imaginemos, pues, un mundo en el que todo estuviera limitado de esta forma… Pues ese es el mundo al que nos está abocando Microsoft y su “maravilloso” .NET. Sinceramente espero equivocarme.&lt;/em&gt;

Pues EMO te equivocas. Prefiero dejar que la parte nativa la manejen cosas más cercanas al S.O. que cualquier programa. De hecho, y paradójicamente, esta práctica por la que aboga Microsoft hace más fácil la portabilidad hacia otros sistemas operativos distintos a Windows, por ejemplo Linux (gracias a &lt;a href=&quot;http://www.mono-project.com/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Mono&lt;/a&gt;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p><em>Imaginemos, pues, un mundo en el que todo estuviera limitado de esta forma… Pues ese es el mundo al que nos está abocando Microsoft y su “maravilloso” .NET. Sinceramente espero equivocarme.</em></p>
	<p>Pues EMO te equivocas. Prefiero dejar que la parte nativa la manejen cosas más cercanas al S.O. que cualquier programa. De hecho, y paradójicamente, esta práctica por la que aboga Microsoft hace más fácil la portabilidad hacia otros sistemas operativos distintos a Windows, por ejemplo Linux (gracias a <a href="http://rfog.blogsome.com/go.php?http://www.mono-project.com/" rel="nofollow">Mono</a>.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
