Cosas mías

¡Y escrita por españoles! Casi nada. Porque el libro es bueno, muy bueno, sobre todo a partir de la tercera parte. Ciertamente estamos mejorando, y lo cierto es que no tiene nada que desear a un Asimov o a un título de otro cualquier divulgador del mismo estilo pero extranjero.

Empieza por el principio, es decir, nos cuenta las ideas que pudieran haber tenido los humanos primitivos cuando todavía no escribíamos, con una renuncia muy bonita y que casi nunca veo escrita: que lo expresado es algo supuesto, ya que los restos que se han estudiado poco o nada dicen al respecto. Lo habitual es que los arqueólogos se llenen la boca de hechos imaginarios que apenas se pueden razonar a partir de los restos…

Luego continúa con los mesopotámicos, egipcios, griegos, romanos, medievales, árabes, con incisos para la astronomía de las civilizaciones precolombinas y china, para pasar luego, en la segunda parte, a narrar la parte comprendida entre Galileo/Kepler y finales del siglo XIX.

Y entonces el libro da un vuelco radical y se convierte en una explicación coherente de lo que se sabe en la actualidad; se trata de un cambio de ritmo arriesgado, a mi mismo me resultó un tanto molesto… hasta que volví a meterme en el texto, y entonces te das cuenta de que es justamente el cambio adecuado en el momento adecuado…

A partir de ese momento los autores nos relatan los conocimientos actuales mezclados con pinceladas históricas, hasta llegar a las últimas teorías, recordemos que el libro se ha escrito en 2007.

Finaliza con tres capítulos y medio, como llaman los autores a la cuarta parte, en la que dan un repaso a lo que se han dejado en el tintero por mor de la continuidad del texto, de nuevo alcanzando el presente…

 

El libro me parece genial, perfecto. Quizás falte un poco sobre los primeros descubrimientos espectrográficos, de hecho, pese a conocer ya de antemano todo lo narrado, no sólo no me ha resultado entretenido, sino que me lo he leído en apenas una mañana y media tarde, todo un logro para las más de cuatrocientas páginas legibles con que cuenta…

Vamos, una recomendación absoluta.

Según dicen, se trata de la biografía definitiva de Verne. Permítaseme que lo ponga en duda. Si bien aclara y demuestra muchas cosas, se deja otras en el tintero, sobre todo en relación a la época en la que vivía solo en París, aparte de que cuando nos desvela un argumento (prácticamente lo hace con el de todas las novelas, así que ojo), siempre comete imprecisiones con el mismo, es decir, en casi todos ellos cuenta acciones que no ocurrieron de la forma en que lo dice.

Lo que más me ha picado personalmente es la evaluación de Héctor Servadac como una obra pésima… sin embargo, quitando el tema del antisemitismo per sé (que resulta hasta divertido en ensañamiento con el judío), a mi me parece de las más originales y geniales, y hubiera sido perfecta si Hakabutt, en lugar de ser judío y avaro, sólo hubiera sido avaro (y me vienen a las mientes el amigo Torquemada de Galdós, perfecto ejemplo de miserable y avaro… sin ser judío).

Una de las cosas que más me han impresionado es el hecho de que se baraje que Verne haya sido… pederasta… Desde luego ni las infidelidades conyugales (conociendo el matrimonio que hizo, es casi obvio), ni la supuesta hija natural (el famoso “secreto Verne”), ni la latente o real homosexualidad, de la que no hace falta leer a un biógrafo para darse cuenta en las propias novelas, en las que la “camaradería entre hombres” va un paso más allá, así como la ausencia de féminas creíbles…

Sí que me ha gustado, y mucho, el tratamiento, cuando se sabe, de lo que Heztel podó en las novelas de Verne; aquí Lottman se luce, explicando los cambios de argumento y de texto; ciertamente Verne estuvo absurdamente constreñido a la política de la editorial, añadiendo algo parecido a Dios y suavizando el tono inconformista.

Otro defecto, aparte de la revelación de los argumentos, es que la biografía va cogiendo velocidad conforme se avanza en el libro, es decir, que Lottman acelera el ritmo como si se estuviera cansando del tema, explicando cada vez menos y menos cosas conforme se llega al final de la obra.

Ignoro cuántas veces he leído esta novela, pero en cada lectura siempre me resulta fresca, nueva, imperiosa aunque conozca al dedillo el argumento. Ver a Cyrus Smith crear una ontogenia de la ciencia es todo un placer, y estudiar cómo le ayudan sus amigos, otro. Lo único achacable es la ausencia de ciertos pasos en dicha secuencia creativa, pasos a veces bastante difíciles, como el tema de los cuchillos, pues empiezan con dos pedazos del collar del perro para usarlos como tal, y los cristales de los relojes. Qué bonito hubiera sido que hubiesen tenido que empezar con herramientas de piedra, reinventando el fuego… pero quizás en la época de Verne todavía se desconocía que el hombre había usado herramientas de piedra…

En fin, que no me aburro al releerla, a veces incluso me trago la trilogía completa (el Grant, las veinte mil leguas y éste), con lo poco que me gusta la primera por ser eminentemente geográfica…

Estas tres recopilaciones de textos son con las que acaban las Obras Completas de Dickens. El primero de todos recoge una serie de trabajos –en general casi divertidas historias publicadas en los periódicos que Dickens creó-, que al parecer fueron reimpresas al menos una vez con ciertas modificaciones por el propio autor.

El segundo parece que se trata de una serie de volúmenes que publicó el propio autor recogiendo su producción dispersa a lo largo de su vida. Al parecer hubo hasta cinco ediciones que fueron aumentando el contenido. En general son textos soporíferos e inaguantables, incluso aquellos que pretenden ser divertidos o cómicos.

El tercero recoge las colaboraciones –publicadas anónimamente y que fueron recuperadas por estudiosos de Dickens- realizadas en dicho periódico. Resultan anodinas y flojillas, aparte de estar completamente obsoletas.

Leído mediante skimming

Genial, ínclito, inigualable, pese a lo largo de la novela, pese a la pesantez de las descripciones, del meticuloso tratamiento de los personajes.

El argumento es desaforadamente insólito, original y completamente fuera de toda lógica. Me explico: uno empieza a leer la novela, y piensa, otra más aburrida, lenta, costumbrista, pero no, conforme uno va leyendo va observando cómo muchas veces las cosas no están nada claras, es decir, ¿por qué el autor va a revelarnos el intríngulis del libro justo a la mitad? Pues porque ese no es el final real del libro. El libro es otra vuelta de tuerca, de original a originalísimo… Final inesperado por partida doble o quizás triple.

En fin, que se trata de una de las pocas recomendaciones que hago de Dickens: te vas a divertir.

Algo más flojita que las anteriores, predomina el componente de aventura sin más y, si no me equivoco, hay pocos guiños a otras obras de ciencia ficción, aunque sigue en el mismo tono humorístico, algo deslucido respecto al de las obras anteriores, quizás por lo repetitivo o porque simplemente queda poco que contar e innovar respecto a la magia, Rincewind y los héroes. Guiños a Conan con el personaje de Conina.

El argumento tampoco es muy bueno: un octavo hijo de uno octavo hijo es un rechicero. La rechicería –en oposición a la magia-, es otra fuerza mágica mucho más peligrosa. Dicho rechicero, todavía niño, intenta apoderarse del mundo, sin conseguirlo.

Creo que esta novela es el origen del thriler moderno. Un malo maloso que quiere hacerse con el control de todo, sus secuaces, unos por ser también malos, otros por ser pobres de espíritu, los más, ignorantes del tema. Y los buenos. Nelly y su ludópata abuelo, la huída, la búsqueda… Kip como ejemplo de la bondad misma.

Si realmente se pudiera decir que una novela de Dickens sigue un ritmo trepidante, lo diríamos de esta.

En fin, de las que más me han gustado.